馮仁豐 | 控制品中基質(zhì)效應所致的偏移對更換試劑批號檢測的影響
更新時間：2021/7/8 17:44:12 瀏覽次數(shù)：3373
近期在閱讀美國Miller博士的文章，深有感觸。1993年，美國政府即將對美國臨床實驗室實施臨床實驗室管理法規(guī)（CLIA 88）前，美國臨床病理學會（CAP）為臨床實驗室召開了一次大會。這個會議專門研究討論，如何為美國政府下發(fā)室間調(diào)查樣品，以調(diào)查檢測結果來評估各個實驗室的日常檢測的質(zhì)量。由于，當時已經(jīng)了解了下發(fā)的調(diào)查樣品是在制備中經(jīng)過加工處理后的樣品。盡管使用了人血清作為原始材料，但是加工處理形成質(zhì)量控制的控制品和室間調(diào)查的樣品，都與臨床實驗室每天檢測的病人新鮮樣品不一樣了。主要原因是包圍在分析物周圍的基質(zhì)發(fā)生了變化。這樣，使得美國政府準備下發(fā)的調(diào)查樣品，它們不能代表臨床實驗室每天在檢測的病人樣品。但是，美國政府已經(jīng)做出決定，一定要使用這樣的樣品去調(diào)查質(zhì)量。才讓美國的臨床實驗室要政府做出決定，進行質(zhì)量調(diào)查必須采用對等組方式。這就是著名的PT！關于基質(zhì)和基質(zhì)效應的認識也從此有了深入認識。當時這個大會的主席就是Dr Greg Miller!
可是，我知道，國內(nèi)許多檢驗同道對基質(zhì)和基質(zhì)效應的認識，只是停留在QC控制品上。一個控制品如果沒有使用試劑進行檢測，無所謂基質(zhì)效應。只有在控制品內(nèi)的分析物與試劑發(fā)生反應時，非分析物（即分析物的基質(zhì)）對分析物的影響才顯露出來！因此，反映基質(zhì)效應的大小，與使用的試劑關系密切！對基質(zhì)效應的評估并不簡單！
2011年，美國臨床化學雜志上刊登的Miller文章，題目是“不同試劑批號影響質(zhì)量控制結果的互換性局限性”。再次閱讀感到非常有價值。
所以，我的這篇微信將自己學習這篇文章的一些體會，向大家匯報。
為了確切了解實驗室在更換試劑批號（注意，還不包括國內(nèi)目前隨意換用不同廠商試劑的情況�。⿻r，究竟對控制品檢測和對病人樣品檢測結果的影響有多大，Miler專門做了研究。他們在7個儀器平臺上在為病人樣品檢測中，對82個分析物、進行661個試劑批號的改變，對18個QC物質(zhì)進行檢測；出現(xiàn)了1483個試劑批號改變-QC事件。QC樣品結果的批號間差異的顯著性，與病人樣品結果比較。
結果
總的，有40.9%的試劑批號改變-QC事件（即換用新批號試劑后，QC結果出現(xiàn)了類似于失控的表現(xiàn)），在QC樣品結果間，與病人樣品結果間在2個試劑批號間有顯著差異。QC結果的差異＜1.0 SD區(qū)間（為總的83.1%），觀察到病人樣品變化有顯著差異的有37.7%。QC結果差異≥1.0 SD（為總的16.9%），從病人樣品中有顯著差異的為57.0%。
結論
在改變試劑批號下，QC物質(zhì)的不可互換結果的發(fā)生，經(jīng)常使QC結果不可被用來證實病人樣品結果的一致性。 我們平時很習慣使用控制品，尤其對換用不同批號試劑對相同分析物的檢測前后，以新老批號試劑檢測控制品，觀察兩個批號試劑對控制品檢測結果有無差異，作為判斷是否可使用新批號試劑的依據(jù)。但是，在Miller的研究報告中，如果不使用一組病人樣品，以新老批號試劑進行比對檢測，換用新批號試劑會出現(xiàn)意想不到的問題！ QC物質(zhì)，以及類似于QC物質(zhì)制備的能力驗證試驗（PT）物質(zhì)，在不同檢測程序間比較結果時，已經(jīng)有報告與臨床病人樣品是不可互換的。不可互換即是，來自2個或更多的檢測程序間的結果數(shù)字關系，對于QC物質(zhì)與臨床病人樣品的結果是不同的。QC（和PT）物質(zhì)的不可互換性是因在基質(zhì)上發(fā)生了改變，由于QC（或PT）物質(zhì)的制備，使得它們的基質(zhì)與臨床病人樣品不同。另外，不同批號QC（或PT）的基質(zhì)，引出的與基質(zhì)有關的偏移，相對于臨床病人樣品在給定的檢測程序下，在不同批號QC（或PT）是不同的。本報告，詞語“基質(zhì)關聯(lián)的偏移”即為在QC物質(zhì)制備中因處理引起的樣品基質(zhì)，與臨床病人樣品間在基質(zhì)上發(fā)生的天然差異是不同的。互換性的局限性解釋了，為什么QC物質(zhì)具有的被設定的特定值，以及為什么PT評價被局限到方法對等組的比較。 如果QC物質(zhì)在改變試劑批號時，若可用于驗證病人樣品結果的一致性，就很方便了。但是，相同的互換性局限性，影響了QC物質(zhì)方法間結果，也會引起某個給定批號QC物質(zhì)和2個不同批號試劑間，發(fā)生不同的基質(zhì)關聯(lián)的偏移。試劑被開發(fā)和制備適合檢測病人樣品，很少考慮對控制品的檢測是否合適。被某個特定方法分析時，QC樣品，因它們基質(zhì)的改變，會顯示與基質(zhì)有關的檢測偏移，其大小隨不同批號試劑而異。在實踐中，這樣基質(zhì)有關偏移的大小可以對每個各個QC物質(zhì)與試劑批號組合而異，差異的大小不可預測。實驗室的一個實際問題是，在更換試劑批號下，與基質(zhì)有關偏移的差異是否會改變QC的靶值。無法糾正與基質(zhì)有關的量值的改變，依據(jù)QC物質(zhì)的結果，可引起對方法性能的錯誤結論。
討論
我們的數(shù)據(jù)展現(xiàn)了QC物質(zhì)與病人樣品的不可互換性，是經(jīng)常發(fā)生的，只要改變試劑批號，可以觀察到不同QC物質(zhì)的廣泛范圍和檢測技術，對于給定QC物質(zhì)或試劑批號是無法預測的。因此，在更換試劑批號時，QC樣品的結果不可用于驗證病人樣品結果的一致性。一個實驗室必須假設不可互換性的可能性，和使用一組病人樣品使用兩個試劑批號進行檢測，去驗證試劑批號間病人結果的一致性。這個不可互換性局限性，看來也影響了被廠商使用控制品的試劑批號允許出廠實驗，以及為QC產(chǎn)品定值預期被實驗室去確認檢測程序的性能。
原則上有可能使用QC物質(zhì)去驗證試劑批號間病人結果的一致性，只要QC物質(zhì)已經(jīng)被QC或方法廠商確認，與病人樣品具有互換性，這樣適合了這個目的。因為互換性的特性對于不同批號QC物質(zhì)和/或試劑是不同的，這樣的確認需要為每個QC物質(zhì)和涉及的試劑批號進行確認。本研究中，Ortho Vitros系統(tǒng)使用的QC物質(zhì)，由Ortho提供，具有試劑批號的設定特定值。但是實驗說明，這些QC結果不合適去驗證試劑批號間的病人樣品結果一致性。
在基質(zhì)有關偏移上的局限性，會發(fā)生在QC樣品和不同批號試劑間，沒有排除使用QC樣品的日常做法，去驗證結果的一致性，和驗證某方法性能的改變，需要在報告病人樣品結果前予以糾正。只要使用相同批號的QC物質(zhì)和試劑，與基質(zhì)有關的偏移不會改變，在QC樣品結果上的任何變化，應反映了方法性能的改變。
基質(zhì)有關的局限性發(fā)生使用QC樣品上，因試劑批號改變了。實驗顯示了QC樣品與基質(zhì)有關的偏移，可以是大到使得QC樣品不可靠，無法指示在試劑批號更換后方法的性能狀態(tài)。在這樣的情況下，QC樣品的預期靶值必須進行矯正，去補償在基質(zhì)有關偏移上的變化。無法調(diào)整QC樣品的預期值，將引起高頻率的明顯QC失敗，而檢測程序?qū)嶋H上按照規(guī)范實施，產(chǎn)生了正確的病人樣品的結果。在網(wǎng)上數(shù)據(jù)補充的工作示例上，無法將LDL膽固醇的QC均值改變的靶值，從2.64mmol/L調(diào)整到2.97mmol/L，是一個2.15-SDI的改變，應對QC結果的失敗率有很大的影響，盡管病人的結果沒有受影響，依然是可接受的。
在2個試劑批號間，與病人樣品結果變化比較中，觀察到QC結果出現(xiàn)明顯偏移上的陽性和陰性差異二者。出現(xiàn)陽性和陰性明顯偏移幾乎有等同的頻率，與是否有QC均值變化無關，顯著地或不顯著地來自病人樣品觀察到的變化。這些觀察說明了在兩個試劑批號間，QC結果明顯偏移間，以及在兩個相同試劑批號間病人結果觀察到的偏移，沒有可靠的關系。在所有被檢查的情況下，病人結果在每個實驗室2個試劑批號間一致性的實驗室指標內(nèi)。因此，一個實驗室可以對QC結果單獨推斷，問題在新的試劑批號，事實是病人樣品的結果沒有受影響，或被影響到較小的程度，這是由QC結果指示的。然而，如果實驗室僅根據(jù) QC 結果錯誤地得出新試劑批次不存在問題的結論，而實際上患者結果受到的影響程度比 QC 結果表明的要大，則可能會報告不正確的患者結果。因為QC結果中與基質(zhì)有關的偏移大小對不同QC樣品和試劑批號的組合是不同的，做出新批號試劑性能的合適性的決定，可以給出病人樣品性能錯誤的結論。
在試劑批號間與基質(zhì)有關偏移的大小，在實驗室間QC或PT計劃中參加的不同實驗室間比較時，影響結果的解釋。盡管我們僅研究了QC物質(zhì)，關于試劑批號影響的觀察，在評價PT物質(zhì)結果時是相干的，因為PT物質(zhì)的制備類似于使用的QC物質(zhì)。本研究中更換試劑批號時，不可互換的QC結果的頻率，類似于以往的檢查QC和PT物質(zhì)在方法間影響的研究。為了補償與基質(zhì)有關偏移，方法對等組評價實驗室間QC，或PT，結果經(jīng)常被用來評價實驗室間的一致性，使用了類似的或等同的檢測程序技術。但是，在對等組內(nèi)使用了不同試劑批號，引起基質(zhì)有關的偏移的大小上的差異，將會增加SD，使得QC或PT不代表在單一實驗室內(nèi)方法預期的SD。另外，如果使用一個試劑批號的實驗室數(shù)量很少，和余下的參與者不同，這個基質(zhì)有關的偏移在試劑批號間的大小，會引起一個明顯的失敗，去符合特定比較事件的可接受指標。試劑批號對QC（或PT）物質(zhì)的基質(zhì)有關偏移的影響，會引起依據(jù)QC（或PT）結果的分析變異，會大于在病人樣品中觀察到的。
這個研究的強度包括大量的QC物質(zhì)、試劑批號的更換、分析物、檢測程序、和儀器平臺等，來自多個不同廠商。病人樣品結果會具有輕微的差異，因為2個試劑批號的校準，但提供了會發(fā)生任何校準差異的一個對照組。因此，在2個試劑批號間QC物質(zhì)結果和病人樣品結果間的差異大小，被QC物質(zhì)的基質(zhì)有關偏移的改變所致。
這個研究的局限性包括：2個試劑批號間差異是來自病人和QC物質(zhì)相對較小數(shù)量計算來的。這個局限性在統(tǒng)計程序中被調(diào)解，但會產(chǎn)生較小的統(tǒng)計功效去檢出重要的差異。另外，很差精密度的方法被預期對QC和病人樣品結果間的差異敏感性很差；因此，QC結果中較小的基質(zhì)有關的差異會沒有證實。有可能，一個小的校準偏移會發(fā)生在試劑批號更換中，影響了病人樣品和QC樣品二者，在這樣的情況下，可以觀察到在QC均值內(nèi)不顯著的SDI變化。
總之，我們觀察了在QC物質(zhì)結果和病人樣品結果間顯著（P＜0.05）的差異，這是在1483個試劑批號更換-QC時間中觀察到的；檢查了18個QC物質(zhì)、661個試劑批號更換、82個分析物、和7個儀器平臺。那些差異的16.9% 的大小，在為QC物質(zhì)設定數(shù)量值中超出了1-SDI改變。
我們總結認為，QC物質(zhì)的不可互換結果的發(fā)生，經(jīng)常足以使QC結果，不可在試劑批號更換時，用來驗證結果的一致性。
表 按照分析檢測程序和儀器平臺分類，在實際批號更換后，與病人樣品結果比較，QC樣品結果間有顯著差異和非顯著差異的個數(shù)。
掃描下載
掃描關注
掃描關注
掃描關注
掃描關注